<p><img alt="Ben White 131241" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/ebc15c/ben-white-131241/650_1200.jpg" /></p>
<p>Malcolm Gladwell nos engañó. En 2008, publicó un libro llamado ‘<a href="https://magnet.xataka.com/redirect?url=https%3A%2F%2Fwww.amazon.es%2Fdp%2FB00FOR2FKW%2Fref%3Ddp-kindle-redirect%3F_encoding%3DUTF8%26amp%3Bbtkr%3D1">Outliers</a>’ en el que, entre otras muchas cosas, usaba <a href="https://graphics8.nytimes.com/images/blogs/freakonomics/pdf/DeliberatePractice(PsychologicalReview).pdf">un estudio de Anders Ericsson</a> para argumentar que <strong>para ser expertos en algo se necesitan 10.000 horas de trabajo</strong>. La cifra se hizo rápidamente algo tremendamente popular. Era falsa.</p>
<p>Ericsson había desarrollado su investigación entre violinistas del conservatorio de Berlín y se dio cuenta que, curiosamente, los violinistas que se podían considerar ‘expertos’ habían acumulado a sus espaldas 10.000 horas de práctica y ensayos. El estudio, como <a href="https://www.salon.com/2016/04/10/malcolm_gladwell_got_us_wrong_our_research_was_key_to_the_10000_hour_rule_but_heres_what_got_oversimplified/">no se han cansado de repetir los autores durante esta década</a>, no puede ir más allá de un puñado de estudiantes de violín. <a href="https://www.theguardian.com/books/2013/sep/29/malcolm-gladwell-david-and-goliath-interview">Siendo indulgentes</a>, <strong>la regla es una simplificación</strong>.</p>
<!--more-->
<h2>La regla de las cinco horas</h2>
<div class="caption-img"> <img alt="Green Chameleon 21532" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/68d514/green-chameleon-21532/650_1200.jpg" /> <span> Green Chameleon - Unsplash </span> </div>
<p>Lo razonable es pensar que <strong>distintos ámbitos de <em>expertise</em> conlleven distintos tiempos</strong> y distintas dedicaciones. Lo contrario, sin pruebas, es pura metafísica. Sin embargo (o, precisamente por eso) la idea de que hay una suerte de ‘<strong>secreto mágico</strong>’ que hace los grandes genios sean lo que son sigue entre nosotros tan activa como el primer día. El último gran secreto que ha llegado a mi pantalla es “<a href="https://medium.com/@michaeldsimmons/bill-gates-warren-buffett-and-oprah-all-use-the-5-hour-rule-308f528b6363">la regla de las 5 horas</a>”.</p>
<p><a href="https://twitter.com/michaeldsimmons?lang=es">Michael Simmons</a> <a href="https://work.qz.com/1124490/5-hour-rule-if-youre-not-spending-5-hours-per-week-learning-youre-being-irresponsible/">sostenía</a> hace poco que “<strong>Si no estás dedicando cinco horas por semana a aprender, estás siendo irresponsable</strong>”. ¿La razón? Un montón de casos particulares de líderes empresariales (Elon Musk, Oprah Winfrey, Bill Gates, Warren Buffett o Mark Zuckerberg) que, <a href="https://medium.com/@michaeldsimmons/bill-gates-warren-buffett-and-oprah-all-use-the-5-hour-rule-308f528b6363">según parece</a>, dedican al menos cinco horas semanales a leer, reflexionar o experimentar. A aprender, sencillamente.</p>
<div class="caption-img"> <img alt="dfdf" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/0a3959/0-w18bf9gb62h8l-lq_colorcorrected/650_1200.jpeg" /> <span> Michael Simmons </span> </div>
<p>El caso a favor de la ‘regla de las 5 horas’ es interesante porque incide sobre la <a href="http://peterdiamandis.tumblr.com/post/147548445548/demonetized-cost-of-living">progresiva desmonetización de la sociedad</a> y la, cada vez mayor, pujanza del conocimiento. No solo eso: en un tiempo en que la inestabilidad social y laboral se presumen como incontrolables, <strong>el aprendizaje permanente nos ayuda a reciclarnos de forma permanente</strong>. </p>
<p><a href="https://work.qz.com/1124490/5-hour-rule-if-youre-not-spending-5-hours-per-week-learning-youre-being-irresponsible/?utm_source=qzfbarchive">La propuesta de Simmons se basa</a> en el desarrollo de seis habilidades esenciales para sobrevivir a la “economía del conocimiento”: identificar conocimiento valioso a tiempo real, aprender rápido, comunicar ese valor a otros, convertir ese conocimiento en dinero y resultados, aprender cómo invertir nuestros recursos en ese conocimiento para obtener el máximo retorno y, por último, <strong>domina la habilidad de aprender a aprender</strong>.</p>
<h2>¿Tiene sentido la "regla de las cinco horas"?</h2>
<div class="caption-img"> <img alt="Riccardo Annandale 140624" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/f89c03/riccardo-annandale-140624/650_1200.jpg" /> <span> Riccardo Annadale - Unsplash </span> </div>
<p>Llegado a este punto, he de reconocer que <strong>tengo ideas encontradas con la regla</strong>. Por un lado, hemos discutido mucho sobre el impacto que las nuevas tecnologías (la inteligencia artificial y la robótica, sobre todo) va a tener en el mercado de trabajo. </p>
<p>Cosas como “la regla de las cinco horas”, parecen <strong>herramientas persuasivas interesantes para mover a la gente</strong> (para movernos a todos nosotros) hacia ese nuevo escenario donde es más importante “saber aprender” que “aprender en si mismo” y, sin embargo, <strong>no hay ninguna evidencia a favor de que algo así</strong> tenga algún efecto en las personas.</p>
<div class="article-asset-summary article-asset-small"><div class="asset-content"><p class="sumario_izquierda">La regla de las cinco horas puede ser útil, pero no por las razones que podríamos pensar</p></div></div>
<p>No me entendáis mal. En mi convencimiento íntimo y personal, estoy seguro de que <strong>no debemos dejar de estudiar</strong>, ni de aprender, ni de experimentar. Vivir, como repiten insistentemente los psicólogos del aprendizaje, es aprender. Esencialmente eso. </p>
<p>Incluso estoy de acuerdo que “los efectos a largo plazo de no aprender son tan insidiosos como los efectos a largo plazo de no llevar un estilo de vida saludable”. <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5371186/">Hay estudios</a> que señalan que la actividad cognitiva tiene un efecto neuroprotector y <em>hacer ejercicio cognitivo</em> (algo que va más allá de ese aprender cotidiano) <strong>nos ayuda a vivir mejor</strong>. De lo que no estoy tan seguro es de que debamos guiarnos por paradigmas falsos, huecos o vacíos. </p>
<h2>De nuevo, autoayuda</h2>
<div class="caption-img"> <img alt="Edwin Andrade 153753" class="centro_sinmarco" src="https://i.blogs.es/ac7b62/edwin-andrade-153753/650_1200.jpg" /> <span> Edwin Andrade - Unsplash </span> </div>
<p>Y es que la regla no se basa en nada tangible, en nada que podamos evaluar. Se basa en una supuesta regularidad: "los grandes líderes lo hacen". Es, en el fondo, el problema de la autoayuda que tan bien describía Belen Gopegui: </p>
<blockquote>
<p>“Como es sabido, la ficción de los supuestos libros de autoayuda comienza en su nombre: ¿autoayuda? Cuando alguien acude a un libro no es para autoayudarse sino, precisamente, para que el libro le ayude. ¿Por qué el equívoco? Porque, a mi modo de ver, la mayoría de esos libros no aceptan la responsabilidad de ayudar, no dicen quién habla y a quiénes, ni desde qué y a qué circunstancias, todas, ni con qué intereses, necesidades y propósitos”.</p>
</blockquote>
<p>Nunca he sido un ‘talibán’ de la autoayuda. <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/027273589390039O">Aunque hay pocos análisis minuciosos</a>, soy de la opinión de que, si son honestos con el lector, tienen una misión “<a href="http://www.dronte.es/autoayuda-e-imaginacion-moral/">ampliando la imaginación moral de la gente</a>”, ayudándonos a concebir otras <strong>opciones de vida</strong> u otras formas de convivir con nosotros mismos. </p>
<p>La parte importante en el párrafo anterior es el “si son honestos con el lector”: no suele ser el caso. <strong>La “regla de las cinco horas” tampoco lo es</strong>. <a href="https://medium.com/@michaeldsimmons/bill-gates-warren-buffett-and-oprah-all-use-the-5-hour-rule-308f528b6363">Los textos de Simmons están llenos</a> de afirmaciones tan huecas como “en los últimos tres años, he investigado cómo los mejores jugadores encuentran tiempo, se mantienen centrados y obtienen más resultados” aplicando esta regla. Eso no es ciencia, es marketing; el equivalente cognitivo a una ‘dieta milagro’ y, <a href="http://www.consumer.es/web/es/alimentacion/aprender_a_comer_bien/curiosidades/2014/05/26/219969.php">como las dietas para adelgazar</a>, puede ser contraproducente.</p>
<p>Científicamente hablando, hacerle hueco al estudio en nuestra vida puede <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2720691/">ser bueno para la salud psicológica y nuestro bienestar emocional</a>. De hecho, la estrategia que marca la "regla de las cinco horas" puede ser efectiva y tener sentido para muchas personas. Sin embargo, <strong>las razones que dan sus promotores no tienen demasiado sentido</strong>. La vida está llena de ironías.</p>
↧